CAMPESINOS COLOMBIANOS: APROXIMACIONES TEORICAS Y CAMBIO SOCIOCULTURAL

Docente: Carlos Duarte

Descargar curso en Word:  

DUARTE_CURSO_UNAL_CAMPESINOS COLOMBIANOS

Justificación

El siglo XX en Colombia se caracterizó por el proceso de modernización y desarrollo del sector  agropecuario, y por la inserción de los mundos rurales a la economía nacional y los mercados  internacionales, atendiendo a las lógicas y demandas de los procesos de urbanización. Este periodo también fue escenario de importantes luchas campesinas en torno a la cuestión de la tierra, el desarrollo rural y la justicia social.

A partir de 1950, el interés académico por esos mundos rurales en transformación propició el desarrollo de estudios histórico-sociales y político-económicos (liberales o marxistas) en gran medida dedicados a temas agrarios y a los cambios de los modos de producción campesinos. En estos se representaba al campesinado como un sector productivo, con dinámicas de organización social basados en la “clase” y en un contexto de relaciones de dominación y explotación, frente al Estado, los terratenientes y los prestamistas, entre otras cosas.

Por su parte, los estudios antropológicos, fuertemente influidos por la academia norteamericana, se enfocaron en los procesos de cambio cultural de las poblaciones rurales, producto de las dinámicas de transición de la tradición a la modernidad. Quizás una de las definiciones de este sector poblacional con mayor impacto académico y social, sería la propuesta por Alfred Kroeber -discípulo de Franz Boas- quien a mediados del siglo XX planteo lo siguiente:

“Los campesinos son definitivamente rurales, aunque viven relacionados con los mercados urbanos. Forman un sector de clase de una población más amplia que normalmente contiene centros urbanos, y a veces capitales con carácter de metrópoli. Constituyen sociedades parciales de una cultura parcial. Carecen del aislamiento, la autonomía política y la autosuficiencia de la población tribal, y, sin embargo, sus unidades locales retienen mucho de su identidad, integración y apego al suelo y su cultivo.” (Kroeber [1948 ] en Krantz 1977:88).

La misma definición podría atribuirse a la mayoría de grupos étnicos en Colombia y América Latina; sin embargo, la indeterminación del campesinado mantiene su sentido de incompletud en las sociedades contemporáneas. La capacidad evocativa del termino “campesino” puede rastrearse a partir de una fractura nunca cerrada: la separación entre la ciudad y el campo.

Es así como la categoría campesino continua evocando procesos de transformación social imposibles de universalizar, tales como la proletarización, la urbanización y la aculturación. De este modo, las tradiciones campesinas fueron representadas, en muchos casos, como sobrevivencias de un mundo tradicional situado en la retaguardia de una temporalidad unilineal mientras que los procesos de colonización interna, que configuraron la fisonomía de la ruralidad colombiana actual, han sido vistos como vectores de aculturación. Del mismo modo, el influjo de la herencia colonial racialista supuso una correlatividad entre mestizaje y campesinado, cuando está en realidad ha sido una población diversa cultural, social y productivamente.

Ese heterogéneo conjunto de poblaciones, que actualmente se identifica como sujetos campesinos plurales, aboga por sus derechos políticos, sociales y culturales así como por el reconocimiento de formas de gobierno y territorialidades propias. En torno de estas demandas que articulan antiguas reivindicaciones con nuevas exigencias como sujeto colectivo, vemos el resurgimiento de un movimiento campesino que no solo interpela al Estado, por los efectos del despojo asociado con el conflicto interno y las políticas neoliberales en el ámbito rural, sino que además cuestiona a la academia y la sociedad en general por la falta de reconocimiento a su existencia y contribución económica y social. Movilizaciones campesinas como el Paro Nacional Agrario Popular (2013), la constitución y el posterior reconocimiento estatal de la Cumbre Agraria, Campesina, Étnica y Popular (2014), las Jornadas de la Indignación (2015); así como el actual ejercicio de Minga Nacional Agraria Campesina, Étnica y Popular (2016), evidencian la reconstitución de unas plataformas rurales de organización social interétnicas e interculturales. Su objetivo es ampliar el marco de los derechos diferenciados y, al mismo tiempo, cuestionar los fallidos intentos de modernización agraria estatal de corte extractivista.

Bajo el anterior contexto el presente curso buscará explorar el campo de análisis antropológico de los temas rurales y campesinos en el país. Para ello, se tratarán los aspectos históricos más relevantes y los autores más sobresalientes, así como las problemáticas agrarias recientes a nivel regional y nacional que sean objeto de discusión política.

Objetivos

  • Presentar los principales abordajes teóricos e historicos que desde las ciencias sociales se han utilizado para el estudio de las sociedades campesinas y las problemáticas rurales.
  • Analizar la adaptación y enfoques originales de las discusiones campesinas en el contexto colombiano.

Proporcionar herramientas analíticas y metodológicas para el estudio de las problematicas rurales contemporaneas mas acuciantes para las poblaciones campesinas colombianas.

 

SESIONES POR SEMANA

Semana 1. Presentación del curso (guía de asignatura, expectativas, reglas del curso)

MODULO I. Cultura, Economía y Territorialidad: tres vectores analiticos para comprender el campesinado desde una perspectiva historica.

 

Semana 2. “Pagensis” y “Laborator”: La discusión originaria del campesinado

Lecturas:

Modelo linea de tiempo para ejercicio de genalogia teorica del campesinado

LINEA_TIEMPO_LEGISLACIÓN MINERA

Semana 3. Los enclosure y la dinamica territorial del capital

Lecturas:

Semana 4. El Modelo Chayanov y la economia familiar campesina

Lecturas:

 

Semana 5. PRIMER PARCIAL 30%

ACUERDOS:

– El parcial se presentará máximo hasta grupos de tres integrantes.

– El parcial estará en el Blog Vertov14.wordpress.com en el post del curso a las 2:00 PM. Y los estudiantes enviran en formato Word sus parciales desarrollados a las 5:00 PM.

– Los textos en Word se enviaran a las siguientes direcciones mail: carlos.duarte0014@gmail.com y caduarte@javerianacali.edu.co

PREGUNTA NO 1

Teniendo en cuenta la propuesta que actualmente esta en curso en el Senado Colombiano y que fue radicada por el Senador Alberto Castilla, para reconocer al Campesinado como sujeto de derechos:

– Relacione la manera como la antropología ha pensado histórica y teóricamente al campesinado con esta propuesta legislativa y su exposición de motivos. Proponga, desde su análisis cuales serian los autores y paradigmas claves que podrían estar inspirando esta propuesta y expliquen sus aseveraciones.

(ver propuesta legislativa y exposición de motivos). Descargar archivo adjunto de la propuesta Aquí. campesinos-proyecto-ley-exp-motivos

PREGUNTA NO 2.

Basados en el Acuerdo 202 del 2009 y en la GUIA UAF_SIG_01 (DESCARGAR AQUI ACUERDO uaf_acuerdo_2009_202)en el que se adaptan los criterios metodológicos para determinar las extensiones máximas y mínimas de los baldíos adjudicables en Unidades Agrícolas Familiares por zonas relativamente homogéneas:

– Encuentre y sustente los puntos de concordancia y discordancia con la propuesta de Chayanov para la economía familiar campesina.

  

MODULO II. Las discusiones antropologicas del Campesino en Colombia.

 

Semana 6: Aproximaciones históricas al nacimiento del campesinado colombiano

Semana 7:   Los estudios campesinos en la antropologia colombiana I.

Lecturas:

Semana 8:   Los estudios campesinos en la antropologia colombiana II.

Lecturas:

 

Semana 9. SEGUNDO PARCIAL 30%

Lecturas preparatorias para el segundo parcial

1. Historia Gráfica de la lucha-por-la-tierra-en-la-costa-atlantica
En los años setenta, a raíz de la fuerza que alcanzó el movimiento campesino en la lucha por la tierra, especialmente en la región Caribe, un grupo de trabajo, mediante la investigación de acción participativa, recogió testimonios y material de las comunidades. Este trabajo tuvo como objeto reconstruir la historia de la tenencia de la tierra, del despojo y de la organización de los movimientos campesinos en esta zona del país a lo largo del siglo XX. Sus resultados fueron entregados a la comunidad en cuatro historietas gráficas, compiladas bajo el título Historia gráfica de la lucha por la tierra en la Costa Atlántica e ilustradas por Ulianov Chalarka.

2. Pliego radicado por la Cumbre Agraria Campesina Étnica y Popular En Junio de 2016 carta-y-pliego-a-presidente-junio-1-2016-minga

3. Acta de negociación acordada entre el Gobierno Nacional y el movimiento campesino con referencia al tema de tierras del 15 de Junio 2016 acta4-tierras-campesinos

4.  Acta de negociación acordada entre el Gobierno Nacional y el movimiento indígena con referencia al tema de tierras del 15 de Junio 2016 acta4-tierras-indigenas

De acuerdo a las anteriores lecturas:

1.     Relacione las historietas gráficas de la lucha por la tierra en la Costa Atlántica, con el modelo propuesto por Fajardo, según el cual el fortalecimiento de la hacienda exportadora fue un prerrequisito para la constitución del campesinado colombiano.  Utilice la tensión analítica entre transformación de fuerzas productivas Vs relaciones de producción.

2.1.     De acuerdo con la Historia Gráfica de la lucha por la tierra en la Costa Atlántica: ¿Cuales serian los procesos o teorías que de acuerdo a la lectura de Vladimir Montaña incidirían en la conformación del campesinado de la ANUC en la costa Atlántica? (Citar apartados o partes explicitas de la Historia Gráfica de la lucha por la tierra en la Costa Atlántica)

2.2 De acuerdo con Vladimir Montaña, como se podrían analizar las relaciones interculturales en el momento de organización y fortalecimiento organizativo de la ANUC en la costa Atlántica? (Citar apartados o partes explicitas de la HistoriaGráfica de la lucha por la tierra en la Costa Atlántica)

2.3     De acuerdo a los Periodos de relacionamiento “internalistas” propuestos por Jairo Tocancipa, a donde ubicaría el Texto de Historia Gráfica de la lucha por la tierra en la Costa Atlántica.

3.     A partir del marco teórico de las 3 (R) propuesto por Camilo Montenegro para analizar las demandas  del movimiento campesino:

3.1 Realice una matriz que relacione  las demandas de la cumbre en su conjunto

3.2 Desarrolle un análisis diferenciado que compare las demandas del movimiento campesino, indígena y afrodescendiente.

NOTA. El valor de las preguntas será el siguiente:

Pregunta 1 = 1 punto de 5
Pregunta 2 = 2 puntos de 5
Pregunta 3 = 2 puntos de 5

MODULO III. Problemáticas rurales contemporaneas en Colombia.

 

Semana 10: El problema de la tierra

Lecturas:

 

Semana 11: Despojo y violencia.

Lecturas:

 

Semana 12: Relaciones y conflictos interculturales.

Lecturas:

 

Semana 13. Movilización y acción colectiva rural en Colombia

Lecturas:

  

Semana 14. Mujer Rural.

Lecturas:

 

Semana 15. Imaginarios campesinos

 

  • Tsing Anna. 2016. Alegoría agraria y futuros globales. En Revista Colombiana de Antropología No 52. ICANH.
  • Scott, James. 1985. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven: Yale University Press. Capítulos 2 y 3.

 

Semana 16. PARCIAL FINAL

Actividad: Conclusiones y evaluación del curso.

 

Semana 17. Revisión de notas y reclamos

 

ACTIVIDADES DE EVALUACIÓN

Primer Parcial: 30%

Segundo Parcial: 30%

Tercer Parcial: 30%

Actividades: 10%

 

Bibliografía complementaria:

Arango Restrepo, Mariano. 2015. La tierra en la historia de Colombia. Bogotá: Ediciones Aurora, Academia Colombiana de Ciencias Económicas. Capítulo 7.

Barberi, Fernando, Yesid Castro y José Manuel Álvarez. 2013. “Acaparamiento e inversión extranjera en tierras. Propuestas para su regulación en Colombia”. En Reflexiones sobre la ruralidad y el territorio en Colombia. Problemáticas y retos actuales. Bogotá: Oxfam Internacional.

Bejarano, Jesús Antonio. 1998. “El concepto de lo rural: ¿Qué hay de nuevo?”.  Revista Nacional de Agricultura  922–923.

Bello, Walden, and Mara Baviera. 2010. “Food Wars”. En Magdoff, Fred y Brian Tokar (Editores). Agriculture and Food in Crises. Conflict, Resistance, and Renewal. New York: Monthly Review Press. 33–50.

Bocarejo, Diana. 2011. “Dos paradojas del multiculturalismo colombiano: La espacialización de la diferencia indígena y su aislamiento político.” Revista Colombiana de Antropología 47 (2): 97–121.

Bonnal, Philippe, Pierre Marie Bosc, Jorge Mario Díaz, y Bruno Losch. 2004. “Multifuncionalidad de la agricultura y nueva ruralidad: ¿Reestructuración de las políticas públicas a la hora de la globalización?” En Pérez, Edelmira y María Adelaida Farah (Editoras). Desarrollo rural y nueva ruralidad en América Latina y la Unión Europea. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. 19–41.

Campillo, Fabiola. 2000. “El trabajo doméstico no remunerado en la economía”. Nómadas 12: 98–115.

Ching, Barbara y Gerald Creed (Editores). 1997. Knowing Your Place: Rural Identity and Cultural Hierarchy. New York: Routledge. Introducción.

Díaz Susa, Dora Isabel. 2002. “Situación de la mujer rural colombiana. Perspectiva de género”. En Cuadernos Tierra y Justicia N. 9. Bogotá: ILSA.

Edelman, Marc. 2005. Campesinos contra la Globalización: Movimientos Sociales Rurales en Costa Rica. Editorial Universidad de Costa Rica. Capítulo 2.

________. 2013. “What Is a Peasant ? What Are Peasantries ? A Briefing Paper on Issues of Definition”. Ginebra.

Fals Borda, Orlando. 1961. Campesinos de los Andes. Estudio sociológico de Saucío. Monografías sociológicas No. 7. Bogotá: Facultad de Sociología, Universidad Nacional. Prólogos, Capítulos 3 y 10 y Apéndice A.

Fitting, Elizabeth. 2011. The Struggle for Maize: Campesinos, Workers, and Transgenic Corn in the Mexican Countryside. Durham: Duke University Press.

Forero, Jaime. 2010. “Economía campesina, pobreza, tierra y desplazamiento en Colombia”. En Forero, Jaime (Editor). El campesino colombiano. Entre el protagonismo económico y el desconocimiento de la sociedad. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. 59–119.

________. 2013. “La eficiencia económica de los grandes, medianos y pequeños productores agrícolas colombianos”. En Reflexiones sobre la ruralidad y el territorio en Colombia. Problemáticas y retos actuales. Bogotá: Oxfam Internacional.

Foster George. (1967). Peasant Society and the Image of Limited Good”, in Peasant Society A Reader, (Boston: Little Brown, 1967).

Franco, Angélica María e Ignacio De los Ríos. 2011. “Reforma agraria en Colombia: evolución histórica del concepto. Hacia un enfoque integral actual”. Cuadernos de Desarrollo Rural 8 (67): 93–119.

Giarracca, Norma. 2002. “Movimientos sociales y protestas en los mundos rurales latinoamericanos: nuevos escenarios y nuevos enfoques”. Sociologías 4 (8): 246-274.

Göbel, Barbara y Astrid Ulloa. 2014. “Colombia y el extractivismo en América Latina”. En Göbel, Barbara y Astrid Ulloa (Editoras). Extractivismo minero en Colombia y América Latina. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia (Sede Bogotá). Facultad de Ciencias Humanas. Grupo Cultura y Ambiente / Berlín: Ibero-Amerikanisches Institut. 15–36

González Cangas, Yanko. 2004. “Óxido de lugar: ruralidades, juventudes e identidades”. Nómadas 20: 194 – 209.

Guzmán Gómez, Elsa. 2014. “Alimentación, soberanía y agricultura campesina”. En Francisco Hidalgo, François Houtart y Pilar Lizárraga (Editores). Agriculturas campesinas en Latinoamérica. Propuestas y desafíos. Quito: Editorial IAEN. 217–228.

Handy, Jim. 2009. “‘Almost Idiotic Wretchedness’: A Long History of Blaming Peasants.” Journal of Peasant Studies 36 (2): 325–344.

Hoffman, Odile. 1998. “Políticas agrarias, reformas del Estado y adscripciones identitarias: Colombia y México”. Análisis Político 34: 3–23.

Ibáñez, Ana María y Juan Carlos Muñoz. 2012. “La persistencia de la concentración de la tierra en Colombia: ¿qué pasó entre 2000 y 2009?”. En Bergsmo, Morten, César Rodríguez, Kalmanovitz Pablo y Saffon María Paula (Editores). Justicia Distributiva en Sociedades en Transición. Oslo: Torkehl Opshal Academic EPublisher. 301–332.

Kalmanovitz, Salomón, Enrique López. 2006. La agricultura colombiana en el siglo XX. Bogotá: Fondo de Cultura Económica, Banco de la República.

Krantz Lasse. 1977. El campesino como concepto analítico. En Nueva Antropología. Revista de Ciencias Sociales, ISSN-e 0185-0636, Nº. 6, 1977, págs. 87-98

Little, Jo. 1999. “Otherness, Representation and the Cultural Construction of Rurality”. Progress in Human Geography  23 (3): 437–442.

Llambí, Luis. 1990. “Procesos de transformación del campesinado latinoamericano”. En Bernal, Fernando (compilador). El campesinado contemporáneo. Cambios recientes en los países andinos. Bogotá: CEREC, TM Editores.

Machado, Absalón. 2009. “La opción de la reforma rural”. En Machado, Absalón. La reforma rural. Una deuda social y política. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 87–108.

________. 2003. Ensayos sobre seguridad alimentaria. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Capítulos 5– 8.

Matijasevic, María Teresa y Alexander Ruiz. 2012. “Teorías del reconocimiento en la comprensión de la problemática de los campesinos y las campesinas en Colombia”. En Revista Colombiana de Sociología  35: 111–137.

Magdoff, Fred y Brian Tokar (Editores). Agriculture and Food in Crises. Conflict, Resistance, and Renewal. New York: Monthly Review Press. 51–68.

McMichael, Philip. 2006. “Peasant Prospects in the Neoliberal Age.” New Political Economy 11 (3): 407–418.

________. 2009. “A Food Regime Genealogy.” Journal of Peasant Studies 36 (1): 139–169.

Méndez Polo, Olga Lucía. 2011. “Perspectiva analítica de la alianza sociología rural y cuestiones ambientales”. Revista Colombiana de Sociología 34 (2): 55–76.

Ortíz, Sutti. 1979. “Reflexiones sobre el concepto de la “cultura campesina” y los “sistemas cognoscitivos campesinos”, En Campesinos y Sociedad. México, Fondo de Cultura Económica. 1979, pp. 288-30l.

Pérez, Edelmira. 2004. “El mundo rural latinoamericano y la nueva ruralidad.” Nómadas 20: 180–193.

Ramírez, María Clemencia. 2001. Entre el Estado y la guerrilla. Identidad y ciudadanía en el movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo. Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia, Colciencias.

Redfield, Robert. (1956). Peasant Society and Culture. An Anthropological Approach to Civilization. The University of Chicago Press.  https://archive.org/details/peasentsocietyan030677mbp.

Salgado, Carlos. 2002. “Los campesinos imaginados.” En Cuadernos Tierra y Justicia, N. 6. Bogotá: ILSA.

Sankey, Kyla. 2013. “El boom minero en Colombia: ¿locomotora del desarrollo o de la resistencia?” Estudios Críticos del Desarrollo III (4): 113–144.

Silva, Nurys. 2009. “Los labradores del azar.” Maguaré 23: 471–509.

Silverman, Sydel. 1979. “The peasant concept in anthropology”. The Journal of Peasant Studies

Suárez Montoya, Aurelio. 2007. El modelo agrícola colombiano y los alimentos en la Globalización. Bogotá: Ediciones Aurora.

Suhner, Stephan. 2002. Resistiendo al olvido: tendencias recientes del movimiento social y de las organizaciones campesinas en Colombia. Bogotá: Editorial Taurus, Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social.

Shanin Teodor. (1979). Campesinos y sociedades campesinas. México Fondo de Cultura Económica.

Teubal, Miguel. 2001. “Globalización y nueva ruralidad en América Latina”. En Giarracca, Norma (Compiladora). ¿Una nueva ruralidad en América Latina? Buenos Aires: CLACSO. 45–66.

Thorner Daniel. 1964. L’ « économie paysanne » concept pour l’histoire économique [article] Annales. Économies, Sociétés, Civilisations Année 1964 Volume 19 Numéro 3 pp. 417-432

Van der Ploeg, Jan Douwe. 2010. “The peasantries of the twenty-first century: the commoditisation debate revisited”. The Journal of Peasant Studies 37 (1): 1-30.

________, Jan Douwe. 2014. “Peasant-driven agricultural growth and food sovereignty”. The Journal of Peasant Studies 41 (6): 999-1030.

Wolf Eric. (1971). Los campesinos, Barcelona. Editorial Nueva Labor. 1971.

________ 1979. “On Peasant Rebellions”. En Shanin, Teodor (Compilador). Peasants and Peasant Societies. New York: Penguin Books. 264 – 274.

Von Dietze (1962). “Peasantry”, Vol XI p. 55. En Encyclopedia of the Social Sciences, editado por Edwin Selligman y Alvin Jhonson. Nueva York: Macmillan. [ed. cast.: Enciclopedia de las ciencias sociales, Buenos Aires: Editorial del Atlántico, 1962].

Zamosc. León. 1992. “Transformaciones agrarias y luchas campesinas: Un balance retrospectivo 1950-1990”.  Análisis Político 15.

 

 

Anuncios

Acerca de LaDireKta

Antropologo Universidad Nacional de Colombia, miembro del Colectivo de Comunicación Popular la DIREKTA-Medvedkino. Coordinador del área de investigación aplicada del Centro de Estudios Interculturales, Universidad Javeriana de Cali

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: